Kunigo palaiminimu ar antspaudais patvirtinta moters ir vyro partnerystė – vienintelis šeimos modelis, kurį siūlo kone 100 Seimo narių. Tačiau nemaža dalis jų patys yra pamynę pažadą „kol mirtis mus išskirs“ – yra vedę du ar net tris kartus arba „susimetę“ gyvena metų metus. Kodėl kai kurie parlamentarai veidmainiauja?
98 Seimo nariai padėjo parašus siūlydami parlamentui pritarti nuostatai, jog tikra šeima – tik susisaistę vedybiniais pažadais žmonės. Tačiau daugiau nei dešimt parlamentarų viešai skelbia esantys išsituokę arba ne pirmą kartą teisėtai puolę į kito mylimojo glėbį.
Viena tokių – poetė Dalia Teišerskytė. Tiesa, moteris patikslino – jos skyrybos su ilgamečiu vyru nėra parašais patvirtintos, o pats sutuoktinis greičiau „paklydusi avelė“ nei santuokos statuto išdavikas.
„Šioje situacijoje svarbus kartų pereinamumas, vertybių perdavimas. O jei taip atsitinka – vienas iš šeimos paslysta – nereiškia, jog šeimos nėra. Aš, nors ir nebegyvenu santuokoje, turiu šeimą – vaikus, vaikaičius, brolius, seseris, jų vaikus“, – savo požiūrį teisino D.Teišerskytė, po daugiau nei 30 metų trukusios santuokos buvusi palikta vyro.
Po siūlymo pakeisti Konstituciją pasirašęs parlamentaras Saulius Bacevičius taip pat įrodinėjo, kad šeimos kaip santuokos realiai nesaugantys parlamentarai nėra nedori: „Sakau savo vaikams, artimiesiems – nelinkiu, kad jiems tokių nelaimių atsitiktų. O kad atsitinka – toks gyvenimas. Jei taip atsitiko man, tai nereiškia, kad nebeturiu vertybių, kad negaliu nieko gero pasakyti apie šeimą. Aš – tik už šeimą.“
Pamiršo vaikus
Jei pasiūlymui bus pritarta, vaikus auginantys vieniši tėvai jau nebebus laikomi šeimomis, tačiau parašą po tokia nuostata padėjusi D. Teišerskytė teigia nemananti, jog nepilnos šeimos turėtų likti nuskriaustos: „Negalima taip sakyti – jei tu išsiskyręs, tai esi nieko vertas. Ši nuostata yra siekiamybė, nes tvirta tauta ta, kur gyvena tvirtos šeimos, saugūs tiek vaikai, tiek seneliai.“
Trečiadienį Seime nuostatos gynėjai tikino, jog pakeistas vienišų mamų ar tėvų statusas pakis tik sąvokos prasme – nei teisiškai, nei materialiai (kalbant apie valstybės teikiamas išmokas) jis nesikeis.
Teigiama, jog siūloma nuostata saugojamas šeimos kaip santuokos institutas, o tėvystė, motinystė ar vaikystė – sritys, kurios dėl šio pasikeitimo neturėtų nukentėti.
Tačiau konstitucinės pataisos priešininkė Marija Aušrinė Pavilionienė mano, kad moralinė skriauda vienišoms mamoms, tėvams ir jų vaikams – nuodėmė: „Abejoju, kad jie nukentės tiesiogiai, tačiau tokia pataisa – ne tik kišimasis į žmonių santykius, bet vienos brukamos tiesos pavertimas dogma, norma. Tai žmogaus teisių pažeidimas. Tos „kitokios“ šeimos bus žeminamos, skriaudžiamos – kaip tai vienišai mamai ar vaikui reikės jaustis?“2 psl. >>
Spausdinti
KOMENTARAI (0)