Seimo Antikorupcijos komisija visą savaitę erzino žurnalistus ir visuomenę, žadėdama „sensacingų“ žinių dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) vadovų atleidimo ir informacijos apie „Snoro“ nacionalizavimą nutekinimo. Tačiau pačios komisijos nariai ir jų veikla kelia pasibjaurėjimą visu politiniu „balaganu“ – vaidindama vos ne svarbiausios institucijos, turinčios „nustatyti teisybę“, rolę, Antikorupcijos komisija atsiskleidė kaip pajuokos verta diletantų saviveiklos grupelė.
Informacijos apie „Snoro“ padėtį nutekinimas ir FNTT vadovų atleidimas įsuko rimtą politinę krizę. Iš tikro, ji gali baigtis ir Vyriausybės krize bei valdančiosios koalicijos subyrėjimu, jei paskutinėmis minutėmis nebus nutarta prislopinti ambicijas. O jų netrūksta nei konservatorių, nei liberalcentristų pusėje.
Tiesa ir atsakomybė už nusižengimus Paslapčių apsaugos įstatymui lieka „kažkur anapus“, nes jau senokai ginčai vyksta politiniu lygiu, kur dominuoja argumentai „ar tu mane gerbi?“. Būtent čia ir turėtų būti priimtas sprendimas, kaip išspręsti kilusią krizę. Reikia sutikti su liberalcentristų lyderiu Algiu Čapliku, teigiančiu, kad visų pirma koalicijos taryba turi susitarti, ką toliau daryti. Čia paaiškės, kas ką gerbia ir kokios dar likusios kompromisų galimybės. Ir tiesos paieškos „čia ne prie ko“.
Tačiau tai, kokį spektaklį surengė Antikorupcijos komisija, verta atskiro aptarimo. FNTT skandalo vadžios buvo perduotos komisijai iš esmės konservatorių pastangomis. Mat buvo suprasta, jog bandymai apginti FNTT vadovus viešai kalbant, jog jie „geri žmonės“, yra beviltiški. Šį beviltiškumą reikėjo pridengti bent išoriškai solidesniu instituciniu rūbu. O po ranka pasitaikė tik nušiurusi Antikorupcijos komisijos skraistė.
Spalvinga, bet nekompetentinga komisija
Vertėtų pradėti nuo klausimo, kodėl būtent Antikorupcijos komisija ėmėsi tirti slaptos informacijos nutekėjimą ir saugumo tarnybų reikalus. Jau pats tokio sudėtingo tyrimo perdavimas šiai komisijai yra skandalingas. Kaip nurodo Seimo Antikorupcijos komisijos įstatymas, šios komisijos tikslas – „nagrinėti korupcijos ir su ja susijusius reiškinius bei atvejus, priimti sprendimus nagrinėjamais klausimais ir kontroliuoti, kaip institucijos juos vykdo“, taip pat – „analizuoti valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų ir įmonių sprendimus, sudarančius sąlygas korupcijai bei nusikaltimams ir kitiems teisės pažeidimams ūkio ir finansų sistemose, siekti, kad tokie sprendimai būtų panaikinti“.
Slaptos informacijos nutekėjimas ir FNTT vadovų atleidimas – visiškai kitokio pobūdžio problema, susijusi su operatyvinės veiklos institucijų kontrole bei nacionaliniu saugumu. Todėl Antikorupcijos komisija apskritai užsiėmė ne savo funkcijomis.2 psl. >>
Spausdinti
Na ir apgailėtina rašliava, dr. Janeliūnai! Smalsu, pats sukurpėte tokį rašinėlį ar Vilpišauskas paliepė?
Kodėl Vilpišauskas?
Būsite pamiršęs turbūt, gerbiamasis, kas priklauso “valstybininkų klanui”? 
Nesekate situacijos Lietuvoje?
Lietuvą gali valdyti tik teisininkai, turintys teisę dirbti su slapta informacija?
Po Antikorupcijos komisijos išvadų patvirtinimo (likome blogi, nes naujokai ir nesame teisininkais. Ar tik teisininkai gali valdyti valstybę? Ir tik turintys teisę dirbti su slapta informacija? Tai triumvirato (saugumiečiais, „teisininkų bendruomenė“ , kai kurie politikai), kuris dabar valdo Lietuvą svajonė?:
Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto docento, mokslų daktaro Tomo Janeliūno straipsnio FNTT skandalas ir diletantų choras ištraukos http://iq.lt/komentarai/fnnt-skandalas-ir-diletantu-choras/ :
…komisijos nariai ir jų veikla kelia PASIBJAURĖJIMĄ visu politiniu „balaganu“ – vaidindama vos ne svarbiausios institucijos, turinčios „nustatyti teisybę“, rolę, Antikorupcijos komisija atsiskleidė kaip PAJUOKOS VERTA DILETANTŲ SAVIVEIKLOS GRUPELĖ.
…bandymai apginti FNTT vadovus viešai kalbant, jog jie „geri žmonės“, yra beviltiški. Šį beviltiškumą reikėjo pridengti bent išoriškai solidesniu instituciniu rūbu. O po ranka pasitaikė tik NUŠIURUSI Antikorupcijos komisijos skraistė.
…pats tokio sudėtingo tyrimo perdavimas šiai komisijai yra SKANDALINGAS. …Antikorupcijos komisija apskritai užsiėmė ne savo funkcijomis.
Antikorupcijos komisijos sudėtis rodo, kad tai yra viena iš MAŽIAUSIAI PATYRUSIŲ IR SPALVINGIAUSIŲ ASMENYBIŲ kupina komisija Seime.
Iš 17 narių 12 yra POLITIKOS NAUJOKAI arba bent jau pirmą kartą Seime atsidūrę politikai. Be L. Kernagio, kurio politinė karjera prasidėjo tik 2008 m., šioje komisijoje dirba ir tokie ŽAVINGI personažai kaip Kęstas Komskis, Petras Gražulis [N.P.; nedalyvavo rašant išvadas], televizinių šokių specialistas Žilvinas Šilgalis, Vincas Babilius (visuomenei geriau žinomas, kaip inspiravęs „Vincuko“ personažą „Dviračio šou“, kurio pagrindinė funkcija yra „sulakstyti brendžiuko“) [N.P.: nedalyvavo], bei tik kojas Seime apšilęs Naglis Puteikis, kuriam KALTINIMUS DĖL NETEISĖTŲ SPRENDIMŲ VIS DAR TIRIA Generalinė prokuratūra. Pabandykite surasti bent vieną komisijos narį, kuris turėtų TEISINĮ IŠSILAVINIMĄ.
Liūdniausia, kad POLITIKOS DILETANTAMS vaidinant generolus ir painiojantis savo funkcijose bei ambicijose tikrasis „Snoro“ bankroto tyrimas krypsta į politizuoto spektaklio farsą.
…Jei visas Seimas pasiduos DILETANTIŠKIEMS Antikorupcijos komisijos sprendimams ir nuspręs tvirtinti jos išvadas, …
[N.P.: o čia tai teisingai suformuluota:] … pagal Antikorupcinės komisijos išvadų logiką, kaltas ne tik R. Palaitis, bet ir visa D. Grybauskaitės prižiūrima saugumo ir teisėsaugos sistema – Valstybės saugumo departamentas, kurio išvados lėmė, kad FNTT vadovams atimta teisė dirbti su slapta informacija, ir Generalinė prokuratūra, iš kurios, kaip įtariama, irgi galėjo nutekėti informacija.
p. Nagli Puteiki, ačiū, kad suskaičiavote dalyvavusius ir nedalyvavusius komisijos posėdžiuose narius. Tačiau kodėl nepaminėjote, kad jūs pats per patį balsavimą dėl komisijos išvadų mieliau pasirinkote filmuotis bulvarinei “Kakadu” laidai? Mano nuomone, tai labai tiksliai atpindi jūsų tikruosius prioritetus – būtent “Kadadu” auditorijai skirtas visas šis spektaklis. Kaip tik todėl mano asmenine nuomone šios komisijos darbas buvo “apgailėtinas”, nes užsižaidėte vaidindami tautos gelbėtojus. Kaip ir apgailėtini jūsų pasisakymai, lyginantys komisijos veiklą su Atkuriamojo Seimo veikla.
to T.Janeliūnas “tai atspindi jūsų tikruosius prioritetus – būtent “Kadadu” auditorijai skirtas visas šis spektaklis. Kaip tik todėl mano asmenine nuomone šios komisijos darbas buvo “apgailėtinas”, nes užsižaidėte vaidindami tautos gelbėtojus. Kaip ir apgailėtini jūsų pasisakymai, lyginantys komisijos veiklą su Atkuriamojo Seimo veikla.”
N.P.: Jei nebūtų viešinimo, nebūtų buvę ir išvadų:
Pagrindines išvadas nubalsavome iš vakaro ir tądien iki mano išėjimo kelioms minutėms. Visos jos iš vakaro buvo patvirtintos tik vieno balso persvara, todėl jei būčiau išėjęs iš vakaro, tai būtų kažkas svarbaus nepatvirtinta. O tądien kvorumas buvo su kaupu, jokių ginčų nebebuvo, todėl išsprūdau trumpam paviešinimui.
Viešinimą suprantu, kaip labai LABAI svarbų dalyką šios komisijos darbe, kuris toks pats svarbus, kaip ir pačios išvados.
“KK2″ yra viena žiūrimiausių – tokia realybė, o šios komisijos išvados yra vertos būti praneštos VISOMS AUDITORIJOMS.
Spėjau nubalsuoti ir buvau aršus šių punktų gynėjas ir prastūminėtojas:
1. už siūlymą atstatydinti Palaitį,
2. už siūlymą grąžinti FNTT vadovus į pareigas,
3. už siūlymą atstatydinti gen.prokuroro pavaduotoją Raulušaitį;
4. už išvadas dėl Prezidentės patarėjų.
N.P.: dėl atkuriamojo Seimo – kažkuris Seimas turi pradėti atkariauti iš VSD intrigantų-slaptų pažymų specų bei “slaptų teisininkų bendruomenių”, kurios skiria gen.prokurorus ir jų pavaduotojus, valstybę ir ATKŪRUS DEMOKRATIJĄ ATIDUOTI ją žmonėms. Tikiuosi, šitas Seimas tą darbą ir pradėjo tokiomis Antikorupcinės komisijos išvadomis.
Gerokai pokvailis komentaras. Docentas (?) politologas nelabai susigauda, kas yra politika. Ypac ispudingas noras matyti Seimo komisijoj parlamentarus teisininkus. Net plestis tingu.
Ne sito, pretenduojancio i Ekonomist varda zurnalo lygis. Su tokiais redaktoriais toli nevaziuosit.
Bjaurus, neobjektyvus straipsnis, keista skaityti jį IQ, o ne LRyte.
Negi autorius tikrai tiki, jog senas patyręs (turbūt nereikai sakyt, ta patirtis deja ne visada būna skaidri ir nešališka, neretai linkusi į konformizmą) politkas būtinai geriau už naują politiką? Man atrodo, jog teisinis išsilavinimas mažai šioje situacijoje ką duoda, svarbiausia šiuo atveju manrods yra SĄŽINĖ, o jinai, manding, nepriklauso nuo to, kiek kadencijų tu esi seime. Teisinę pagalbą visiškai nesunku surasti – pasikviečia porą nepriklausomų teisininkų ir visi sąžiningi sprendimai bus įrišti į teisinę kalbą.
Panašu, jog autorius nei žiūrėjo spaudos konferenciją nei įdėmiai skaitė išvadas, tad ir pyktis dėl formos užgožia turinį.
Taip, tokie dalykai kaip tarpinių sprendimų paskleidimas viešumon Jakilaičio laidose, neatrodė protingai, rimties norėjosi daugiau, kai kurie komisijos nariai susižavėjimo taipogi nekelia, tačiau tai nėra pagrindas įnirtingai trypti, niekinti komisiją, ypač žinant jos atliktą darbą.
Ką tokio baisaus mes, Antikorupcijos komisijos nariai, tose išvadose tokio parašėme, kad net iki tol solidus politologas Tomas Janeliūnas mus pavadino PASIBJAURĖJIMĄ KELIANČIA PAJUOKOS VERTA DILETANTŲ SAVIVEIKLOS GRUPELE – iq.lt/komentarai/fnnt-skandalas-ir-diletantu-choras ?
Kodėl pakilo tokia uraganinė šių išvadų kritika?
Ką tokio nustatėme?
Kad VSD per savo patarėjus pas visus politikus kartu su, pasak Neveros, “slapta teisininkų bendruomene”, skiria ir atleidžia svarbiausius Lietuvos pareigūnus, ypač teisėsaugos, tai kaip nori ir kada nori, nes nėra niekam atskaitingi.
Jie tai darom slapta nuo visuomenės, ir nuo politikų, kuriuos išrinko visuomenė.
Politikai yra arba marionetės jų rankose, arba turi skaitytis su jų visagalybe ir prie jų derintis.
Ar to nenujautėme?
Tą patvirtino Matulevičiaus komisija ir Operatyvinės kontrolės komisija prieš ketverius metus, tačiau, mano manymu, per mažai viešino ir neprašė visuomenės pagalbos (ta visuomenė dar buvo pernelyg naivi tuo metu). Todėl Seimas tąsyk beveik nieko nepataisė.
Dabar stengėmės klaidų nedaryti ir todėl viešinome maksimaliai ir dar viešinsime stenogramas, kad visi pamatytų, kokie tie neva galingi jėgos struktūrų vadovai yra menki ir mikės-melagėliai. Iš esmės, išskyrus prezidentės patarėją J.Markevičių ir VSD gen.dir.pavaduotoją Vaišnorą, visi yra silpnučiai ir statytiniai, kuriuos stumdo VSD ir teisininkų bendruomenės vadovai, kurių vardų nepasako Nevera. Neatskleidžia, nes sakosi, kad tokiu atveju nebegalėtų tęsti teisininko karjeros Lietuvoje.
Tai kas valdo Lietuvą, kas priima svarbiausius sprendimus?
Viešumu ir mitingais išlaisvinkime Prezidentę, Seimą ir kitus politikus nuo spec.tarnybų, jų intrigantų ir “slaptos teisininkų bendruomenės” įtakos, sugrąžinkime valstybę žmonėms ir jų išrinktiems atstovams.
Ateikite visi, kas tik galite rytoj, 2012 03 06 d. į mokslo, kultūros žmonių ir politikų bei teisėtvarkos pareigūnų forumą “Kas šiandien vyksta Lietuvos teisėtvarkoje? Ar Seimas pajėgus padėtį keisti?”. Forume su atsakingais pareigūnais ir Seimo nariais aptarsime dabartinę Lietuvos teisėtvarkos būklę ir reikalingas teisėtvarkos pertvarkas.Forumas vyks Lietuvių kalbos institute, P. Vileišio g. 5, Vilniuje.
Taip pat ateikite/atvažiuokite 2012 03 17 d. 14.00 (preliminari valanda, dar gali būti tikslinama, diena jau nebesikeis) prie Seimo į mitingą “Už teisingumą”.
Iniciatyvinės grupės “Už teisingumą vardu” šiuos renginius organizuoja Bronislovas Genzelis, Romualdas Ozolas, Alvydas Medalinskas, Darius Kuolys. Organizatorių ratas, ypač mitingo, artimiausiu metu smarkai plėsis, nes bus kviečiamos visos už teisingumą kovojančios organizacijos ir asmenys.
Po Jūsų komisijos darbo atgijo mintis, kad dar galima pasiekti teisingumą.Ne visi dar apkvailinti miliūčių, valatkų ir panašių klano propaguotojų, tačiau matėme, kad nieko pakeisti neįmanoma (A. Matulevičiaus izoliavimas, prezidentės nuomonės pasikeitimas). Dabar atgijo viltis, kad galima atkovoti savo valstybę, juk atkovojom iš rusų.
Negi senos paslaugos VSD iki šiol įpareigoja? Nesmagu gana rimtame žurnale skaityti rašinį, primenantį VSD parengtą atmintinę savo įtakos žurnalistams. Gaila, bet apie autorių buvau daug geresnės nuomonės.
Tomui Janeliūnui – aš nei Jūsų, nei oponentų, nei Jūsų ar oponentų minčių idėjų, ar teiginių nevadinu “apgailėtinais”.
Pagrindines išvadas (daugunmą jų) balsavimais dieną prieš tai ir tą dieną patvirtinome iki mano išėjimo kelioms minutėms. Visos jos vakar buvo patvirtintos tik vieno balso persvara, todėl jei būčiau išėjęs dieną prieš tai, tai būtų kažkas svarbaus nepatvirtinta. O išėjimo dieną kvorumas buvo su kaupu, jokių ginčių nebebuvo, todėl išsprūdau trumpam paviešinimui.
Viešinimą suprantu, kaip labai LABAI svarbų dalyką šios komisijos darbe, kuris toks pats svarbus, kaip ir pačios išvados.
Kakadu yra viena žiūrimiausių, o šios komisijos išvados yra vertos būti praneštos VISOMS AUDOTORIJOMS.
Spėjau nubalsuoti ir buvau aršus šių punktų gynėjas ir prastūminėtojas:
1. už siūlymą atstatydinti Palaitį,
2. už siūlymą grąžinti FNTT vadovus į pareigas,
3. už siūlymą atstatydinti gen.prokuroro pavaduotoją Raulušaitį;
4. už išvadas dėl Prezidentės patarėjų.
Ar tos išvados išjudins Seimą ir visuomenę, kad jos išsilaisvintų nuo spec.tarnybų ir niekam neatskaitingų “bendruomenių” neteisėtos įtakos ir ar tai taps “atkuriamojo-išlaisvinančio-išvaduojančio” Seimo analogija, pamatysime pakankamai greitai.
Žurnalas “Besvaičiojant apie IQ”.
Tai, sakote, teisininkų bendruomenę galėtų tinkamiausiai sugėdinti teisininkų bendruomenės atstovai
Bet kad komisija pagrinde tik surinko ir apibendrino faktinę medžiagą iš istorijos dalyvių, nes labai jau niekas nenorėjo rankų teptis. Po šiai dienai, kam labiau priklausytų, tepasi tik labai iš lėto 
tupas straipsnis
tai yra akivaizdus politines korupcijos ir valstybininku kartelinio valstybes uzvaldymo pavyzdys. Didziausia pagarba premjerui Kubiliui ir Antikorpucijos komisijai, stojusiems ginti teisingumo! O sis straipsnelis tai eiline demagogija,
T. Janeliūnai, savo šališkame straipsnyje dėstote mintis visiškai ignoruodamas Antikorupcinės komisijos išvadas. Puikiai žinote, kad tiek VSD, tiek prezidentūroje yra korupcine veikla užsiimančių įtakingų asmenų, glaudžiai tarpusavyje susijusių bei atktyviai reguliuojančių šių institucijų veiklą. Kažkodėl tai pabrėžtinai ignoruojate. Noriu priminti, kad R. Palaitis atleido FNTT vadovus nesivadovaudamas jokiomis teisinėmis procedūromis.
Nagli nejuokaukit. “solidus politologas Tomas Janeliūnas” .. Kur jis solidus? Peržiūrėjau keletą “solidaus politologo” straipsnių :„Nord Stream“ atidarymas..”, “balsuodama dėl Palestinos..” , „Iki A.Valionio Lietuvos ambasadoriai..”,”..pražingsniuoti Davoso forumo kilimu..”. ….. Kur ten analizės metodas ? Tik demagogija ir banalumai. Apie politinio analitiko veikloje itin svarbią savikritiką net užuominos nėra. Be savikritikos tai arba REKLAMA arba PROPAGANDA.
Kaip viskas nuobodžiai kartojasi ir sutampa… Kur tik TSPMI docentai, ten raudos ir godos dėl nepelnytai skriaudžiamos nacionalinio saugumo sistemos bei teisėsaugos. Tas pats buvo po Pociūno pakasymų, tas pats ir dabar. O galutinė išvada pribloškiančiai kvaila ir neverta ne tik kad mokslinių laipsnių…. Kokia bebūtų komisija, kas bebūtų anie du FNTT vadai (nepažįstu nei vieno), bet reikia ypač atkakliai užsibetonuoti akis ir ausis, kad nematytum teisėsaugos ir saugumo sistemos problemų, kurios nuo to niekur nesingsta. Slaptomis pažymomis ir “kaltumo prezumpcijomis” (tokią sąvoką vartoja Janeliūno ginamos sistemos ramstis generolas grina) formuojama kadrų politika tikriausiai yra nacionalinė vertybė, kuriai “diletantų choras” sukėlė grėsmę:) Kiek daug paradoksų viename, pons docente
Jeigu į pagalbą pasitelkiami argumentai apie oponentų diletantiškumą, tai vadinasi, kad nėra jokių rimtų argumentų. Rimtas straipsnis turėtų užsiimti tik faktų analize, o ne spėlioti ką kas galvojo. Čia jau literatūra, o ne analizė: “FNTT skandalo vadžios buvo perduotos komisijai iš esmės konservatorių pastangomis. Mat buvo suprasta, jog bandymai apginti FNTT vadovus viešai kalbant, jog jie „geri žmonės“, yra beviltiški. Šį beviltiškumą reikėjo pridengti bent išoriškai solidesniu instituciniu rūbu. O po ranka pasitaikė tik nušiurusi Antikorupcijos komisijos skraistė.” Daromos prielaidos, nepateikiant jokių faktinių įrodymų dėl jų atitikimui realybei. Kai autorius nesusigaudo kas yra korupcija, tai tada jis tik ir gali stebėtis, kad tyrimas buvo pavestas antikorupcijos komisijai. Ar Palaitis iš esmės viešai neapkaltino atleistų FNTT vadovų korupcija?
Straipsnis labai angažuotas,galvoje nematyti valstybiės politikos mastymo.
Daugiau rūpi svetimos politikos pakraipa.
L.Kernagio vadovaujama komisija demaskavo valstybės užvaldymo būdą
Atsakau į buvusio Klaipėdos vyr.prokuroro Stanislovo Stulpino komentarus žiniasklaidoje, kad L.Kernagio komisija siekė tik naudos tik A.Zuoko ir TS-LKD partijoms, ir kad nieko naujo ta komisija neatskleidė:
1. L.Kernagis nėra A.Zuoko partijos narys ir ten neperėjo. L.Kernagis niekada niekur neskelbė, kad eis į rinkimus su Zuoko partija. Sprendimus priiminėjome visų partijų atstovų balsais.
2. TS-LKD negalėjo nuspręsti nė vieno klausimo be kitų frakcijų atstovų. Pvz. dėl Palaičio atleidimo nuomonės radikaliai išsiskyrė pirmiausia tarp pačių TS-LKD narių: du TS-LKD atstovai balsavo, kad jis liktų pareigose (balsavo prieš pasiūlymą jį atstatydinti) ir jei ne kitų frakcijų atstovų ryžtinga pozicija, nebūtų išvadose siūlymo atstatydinti ministrą Palaitį.
3. Visus veiksmus dėl FNTT vadovų atleidimo atliko ne Prezidentė, o VSD atstovai, todėl apie jokias apkaltas negali būti jokios kalbos – apie tai nėra net užuominos išvadose.
4. Komisija atskleidė mechanizmą, kaip politikai apsupami VSD atstovais, kurie niekam neatskaitingi ir kurie faktiškai priiminėja savarankiškus sprendimus nepriklausomai nuo rinkėjų išrinktų politikų. O tai nenumatyta nei Konstitucijoje, nei įstatymuose.
5. Komisija atskleidė mechanizmą, kaip VSD atstovai valdo. Pirmiausia jie manipuliuoja slaptomis pažymomis. Beje, VSD jokios pažymos Palaičiui dėl FNTT nepateikė – pateikė grynai tik poligrafo rezultatus- tai užfiksuota mūsų apklausose iš VSD vadovų lūpų.
VSD atiminėja arba suteikinėja teisę dirbti su slapta informacija visiems svarbiausiems teisėsaugininkams (prokurorams, teisėjams ir pan.) ir politikams. Jei kas neįtinka – atima tą teisę, tada pareigūnai netenka darbo, o politikai – galimybės gauti elementarią informaciją.
Sprendimo dėl teisės dirbti su slapta informacija atėmimo skųsti arba nėra kam, arba tuos skundus nagrinės VSD įtakoje esantys asmenys ar įstaigos. Bet kokiu atveju asmuo, iš kurio atimta ta teisė, negali pamatyti nė vieno dokumento šia tema (tipo slapta), todėl iš esmės negali gintis net teisme. Taip VSD apėjo Konstitucijoje įtvirtintą kiekvieno teisę gintis teisme.
Tokiu antikonstituciniu būdu VSD užvaldė politikus ir teisėsaugą, taip jie perėmė iš žmonių išrinktų atstovų valstybės valdymą.
Ir valdo, kaip matome, ryžtingai, bet deja ne visuomenės labui.
Štai šį uždangalą, kuris slėpė nuo visuomenės tokį valstybės užvaldymo būdą, ir nutraukė L.Kernagio vadovaujama komisija.
O dabar visuomenės ir politikų eilė įvykdyti pareigą ir sugrąžinti valstybę žmonėms ir jų išrinktiems atstovams.
Gerb. Janeliūnai, tūkstantį kartų geriau nepatyrę, bet švarios sąžinės komisijos nariai, nei patyrę politikos ar teisėsaugos sukčiai. Apsaugok Viešpatie nuo patyrusių politikų kūrių, sakalų, šimašių, šedbarų, žemaitaičių, apsaugok nuo patyrusių žurnalistų miliūčių, gaivenių, valatkų, lavasčių, vinokūrų, patyrusių teisininkų kryževičių, kondratjevų, garnelienių, patyrusių vaikų teisių gynėjų šalaševičiūčių, žiobienių, daugėlienių ir visos gvardijos nusikaltėlių, įsitvirtinusių aukštuose postuose.
Jei Antikorupcinė komisija tokia nieko verta kodėl visi ale apžvalginikai sujudo lyg sukiršintos širšės ir su retomis išimtimis gieda unisonu prieš tą komisiją?
Nekantriai laukiu tos komisijos darbo eigos išviešinimo, tik yra baimė, kad prokuratūra gali juos kokiu nors pretekstu įslaptinti.
Mokslininko kalbos transformacija po praktikos Valstybės saugumo departamente
Mokslininkas politilogas Tomas Janeliūnas garsėjo kaip mandagus, korektiškas žmogus. Tačiau ne veltui yra patarlė – neik su velniu obuoliauti. Dėl mokslinio darbo apie nacionalinį saugumą T.Janeliūnui teko atlikti praktiką VSD-e.
Iš to gavosi mokslinis-analitinis labai objektyvus straipsnis iq.lt/komentarai/fnnt-skandalas-ir-diletantu-choras „FNTT skandalas ir diletantų choras“ apie Seimo Antikorupcijos komisijos išvadas delfi.lt/news/daily/lithuania/jrazma-ts-lkd-frakcija-palaiko-siulyma-atleisti-rpalaiti.d?id=56193773
Pasirodo, kad Antikorupcijos komisija yra „kelianti pasibjaurėjimą, nušiurusi, politikos naujokų, vaidinančių generolus, pajuokos vertų diletantų be teisinio išsilavinimo saviveiklos grupė.“
Įdomu, ar VSD už tokių mokslinių terminų naudojimą nors kiek padidina stipendiją tokiems mokslininkams?
Ankstesnes kartos demagogai buvo aukstesnio lygio, su dabartiniais troliais bus sunku savo rankose svertus islaikyti….
Visai TSPMI nusibalionino:)
Kodėl prie kubiliaus per 2 metus iš darbo rikons dingo 250 tūkst. dirBančiųjų, o dabar atsistatė apie 40 tūkst (darbo ir soc. tyrimų institutas) Kodėl 2010 per krizę atsirado 273 nauji milijonieriai? Kodėl skirtumas tarp turtuolių ir vargšų didžiausias Europoje? Kodėl prie Kubiliaus per 3 metus valstybės skola išaugo nuo 17 milijardų iki 40 milijardų? Kodėl prie kubiliaus Rytų Lietuvoje nesilaikoma LietuvIŲ Kalbos, Švietimo, Darbo kodekso, kitų įstatymų? Kodėl nevykdomi teismų sprendimai? kodėl prie Kubiliaus MMA 800 litų, o įmonių pelnas 2010 m. 5, 3 milijardo (statistikos departamentas)? Jei MMAA būtų 1000, įmonių pelnas būtų 4.8 milijardo. kodėl prie Kubiliaus jau įsidarbinant reikia mokėti rusų kalbą (daugumoje darboviečių)? kodėl statybose pusvelčiui daugiausiai dirba atvežti baltarusiai, pakistaniečiai, siuvėjos iš Šri lankos ir kt. (Klaipėda, Vilnius, Mažeikiai ir kt.)? kodėl prie kubiliaus žalioji energetika apmokestinta kad neapsimokėtų ir tie pinigai (VIAPas)pervedami Gazpromo valdomai elektrinei Kaune?
Autorius yra smeizikas,
Kazkur girdetos frazes-jus dar jauni,todel tylekit,yra kam kalbeti….
Is kur cia tas zmoniu ir ju darbu nuvertinimas,tai kelia susirupinima…
galiu sau leisti dar karta padekoti komisijai,aciu
p
Puikus straipsnis. Superinė analizė. Visai gali būti, kad Antikorupcinei komisijai buvo leista užsiiminėti ne savo reikalais tik dėl konservatorių PR ir siekiant užmėtyti pėdas, kad jau paskui normalūs tyrėjai teisėsaugininkai nerastų jokių galų. Vien Neveros “liudijimo”išviešinimas labai daug ką pasako. Tai stūmimas ant Raulušaičio, bet, kasip visada, prisikalbama per daug. Iš Neveros pasakojimo galima suprasti, kad 1)Giržadas slapta su juo susitiko ir kažką aptarė, 2) jau kitą dieną susitikę po to,kaip buvo sužlugdyta, nes praktiškai išduota bankininkų sulaikymo operacija, pareigūnai net negalėjo žiūrėti į Giržądą, klausimas kyla kodėl?, 3) Giržadas staiga rodo didžiausias iniciatyvas, kaip sugauti nusikaltėlį, nutekinusį informacija. Iš to galima daryti prielaidą, kad jis bando uždengti savo nuodėmes tokiais atleistų neverų malofejevų (neverj rusiškai – netikėk) “liudijimais” komisijoje, kurioje negresia teisinis persekiojimas už netiesos sakymą, kai jau praktiškai aišku, kad greičiausiai nutekino pats FNTT vyrukas ar net abu susitarę. Jie įtartinai sulipę. Operacija buvo planuojama ne vieną dieną,data irgi buvo numatyta, bet tik kai FNTT sužinojo jos datą, buvo Baranauskas įspėtas. Atleistas Gailius prasižioja, kad turi daug raštelių prisikišęs ir kad tyrė rėmėjų bylas. Masiulis išsigando, nes jis supranta, kad Gaulius, kalbėdamas apie lliberalus, turi galvoje masiulininkus, o ne liberalcentą. Masiuliniai turi prisisiteigę įtartinų pinigų plovyklėlių. KOnservatoriai irgi sunerimo, nes Prezidentė aiškiai pasakė – pasidomėkite konservatorių rėmėjais. Žodžiu, kilo didžiausias noras ištraukti iš bėdos FNTTistus, tikintis, kad jie savo raštelių niekam nerodys. Pinigai valdo. O Palaitis šiuo atveju iš tikro buvo iešmininkas, kuris paspaudė mygtuką stop. Jo kaltės niekaip nėra.
Visiškai sutinku. Linčo teismas, o ne komisija.
sako, ‘Kapitolijaus žąsys išgelbėjo Romą’. Paklauskim p. Janeliūno apie tai:
-sužinosime “Spalvinga, bet nekompetentinga komisija” (Čia ne žąsų, ne, čia šunų kompetencija!);
-išgirsime “Komisija pati nutekina informaciją” (Kaip tos žąsys drįsta šventą ramios nakties valandą triukšmauti!);
-arba “Liūdniausia, kad politikos diletantams vaidinant generolus” (Ak, tas nelemtas žąsinas neturi sarginio šuns tarptautinio pažymėjimo);
-ir dar “apginti ne teisinėmis, aiškiomis procedūromis nustatytomis priemonėmis, ne teisingumo paieškomis, o politiniais impulsais” (Reikia rūpintis “teisinėmis, aiškiomis procedūromis nustatytomis priemonėmis”, bet ne Romą GELBĖTI…).
Ir Jūs, gerbiami skaitytojai, tikit, jog šitie savituoliai ‘išgelbės Romą’?
nesi niekam įdomus, Nagli. Gal tik nuo savo bezdalų apsvaigusiems ir išsiilgusiems gatvės mitingų senukams (mano pagarba jiems, bet laikas ir pailsėti).
Pats parasei du sakinius ir pasmirdai ,nerasyk uz visus.ir tau mano uzuojauta.
Tiesiog puikus “analitinis” straipsnis.Pažerta krūva “argumentum ad hominem” ir filosofinių pamąstymų.Įdomu,ar autorius kada nors yra bent studijavęs logikos ir argumentacijos pradmenis?Ir ką reiškia diskusijose tokie “argumentai” su žmonėmis ,kurių IQ siekia daugiau nei 100?Galima įtarti ,kad nelabai.
Pradžiai tinka paskaityti kad ir čia “skeptikas org /logika-ir-argumentai/”
Sutinku,kad seime yra daug klounų ir nekompetetingų personų.Ypač tokių,kurie nieko doro nenuveikę,turi drąsos ir įžulumo JE Prezidentę išvadinti “boba”.Šita “nekompetetinga” komisija nuveikė daugiau,nei “kompetetinga” vsd,gp ir kiti kartu sudėjus per tuos kelis mėnesius.Jei anie būtų bent pusę to padarę,dabar ponai Antonovas ir Baranauskas nesėdėtų Londone ,nekurtų strateginių planų,o jų brangiai apmokami advokatai nesiuntinėtų laiškų čia ir neieškotų Judo Lietuvoje,kuris paliūdytų apie nešvarius mūsų teisėsaugos baltinius tam,kad britams sudaryti politinio susidorojimo aukų įvaizdį.Savaime supranta,ne už dyką -juk iš Snoro liko nemenka sumelė pavogtų pinigų,visiems užteks.Žinoma,jie nelabai norės prisiminti istoriją,susijusią su britų finansų priežiūros tarnybos FSA sprendimu,apie Snoro planus rinkti pinigus iš pačių britų
Visa laimė,kad britai juos pasiuntė į “vieną vietą” ,nes bandau įsivaizduoti,kokios kompensacinės sumos grėstų Lietuvai ir koks kiltų tarptautinis skandalas Snoro bankroto atveju
Pamąstymui:seimo nariai yra tautos atstovai,su jiems suteikta įstatymu leidžiamąją galia.Nepagarba jiems,reiškia napagarbą juos rinkusiai tautai.Klausimas:kiek pagarbos susilauksite iš tautos po tokių str?
Nieko asmeniško
„Aš nesu padaręs nusikaltimų, nesu teistas, prieš mane nėra pradėti ikiteisminiai tyrimai, faktas, jog teisinio pagrindo taip mane pavadinti, ji neturėjo, – sakė J. Laucius.
N.P.: Nesiimu spręsti dėl šio Kusaitės atvejo, bet noriu atkreipti dėmesį į kitą bylą – Justas Laucius vs žymus mokslininkas lingvistas (prūsų kalbos speclaistas) Letas Palmaitis.
Lietuvos Aukščiausias teismas savo praktikoje yra nustatęs, kad politikus ir kitus viešus asmenis žurnalistai gali vertinti aštresniais žodžiais, nei paprastus piliečius. Manau, kad aštresniais žodžiais galima vertinti ir prokurorus ir Seimo narius, nes iš esmės pernelyg daug jų kolegų yra susikompromitavę savo godumu ir keliaklupsčiavimu prieš verslininkus ir kitus šio pasaulio galinguosius, kad neturi teisės įsižeisti, jei yra išvadinami nusikaltėliais, nes taip sakantys neturi omeny “nuteisti įsiteisėjusiu teismo sprendimu”, o turi omeny, kad išvadintieji tiesiog yra blogi žmonės.
Tokių aštrių žodžių reikėtų vengti vartoti, mano galva, tik prezidentų ir teisėjų atžvilgiu.
J.Laucius dėl savo keturių nesąžiningų poelgių (Kusaitę tardė esančią tik su pėdkelnėmis ir viršutiniais rūbais – nes jos batai ir kojinės buvo sušlapę, kai pažeisdamas LT įstatymus leido apklausoje dalyvauti pašaliniams asmenims ir kai apdovanojimą išmainė į sklypą ir paprašė jo Klaipėdoje, nors tam neturėjo teisės, vadovavo UAB-ui, kuris atėmė Klaipėdos vaikų bibliotekos žemę jo Laucių giminėms priklausančiam viešbučiui statyti) turėtų kuo greičiau atsistatydinti, kaip kad padarė A.Nevera.
Ypač dėl to apdovanojimo ir žemės sklypo istorijos. Na ir kas, kad kažkokių prokurorų komisija nustatė, kad neva J.Laucius nekaltas: neva visa kaltė dėl neteisėto jo žemės sklypo, kurį jis gavo už apdovanojimą, perkėlimo iš Vilniaus į Klaipėdą tenka apskrities viršininkei. Ar ne juokinga tokia argumentacija – ar turime patikėti, kad Justas Laucius nežinojo, po kuo pasirašo?.
Jei jau nori daryti biznį, tai tegul tas J.Laucius kuo greičiau ir eina į verslininkus, užuot piktinęs žmones ir persekiojęs žymų mokslininką Letą Palmaitį (ir kitus) už teisybės žodžius.
Ar Justas Luacius neturi supratimo, kas tas Letas Palmaitis, kurį jie grubiai kiša į kalėjimą? Kodėl kurpia jam baudžiamą bylą? Toks nežinojimas kuo L.Palmaitis svarbus lituanistikai ir apskritai Lietuvos mokslui tik parodo, kokio urvinio lygmens (be vertybių, be plataus akiračio) prokurorai prižiūri teisingumą Lietuvoje.
L.Palmaitis parašė daug vertingų mokslinių straipsnių ir knygų, bei aktyviai gina viešą interesą. O kokius darbus po savęs paliks aukščiau minėti prokuroras Justas Laucius? Praktiką mainyti apdovanojimus į žemės sklypus? Apmokyti kitus, kaip iš vaikų bibliotekų atimti sklypus ir įrengti juose Laucių giminei priklausančius viešbučius?
Jei daugiau žmonių būtų nepakantūs prokurorų atliekamiems įstatymų pažeidinėjimams ir smerktų juos už medalių mainymą į žemės sklypus, turėtume sąžiningą prokuratūrą, o ne tokią, kokią turime dabar.
Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/jlauciu-ir-mduda-nusikalteliais-isvadinusi-ekusaite-emocijos-paeme-virsu.d?id=56491241#ixzz1oenQVCOg
Atsiprašau, ne tą įdėjau.
Prašome visuomenės pagalbos – apginti Seimą nuo apsimelavusių jėgos struktūrų
Nuotraukoje – Gen.prokuratūros 2011 12 30 d. atsakymas Seimo nariui S.Stomai, kad niekas nieko nenutekino, o jei nutekino, tai nieko slapto ten nebuvo, nes tas Lrytas galėjo viską atspėti.
Generalinė prokuratūra jau ėmėsi ryžtingų žygių, bandydama sutrukdyti Antikorupcijos komisijos medžiagos viešinimą ir tokiu būdu nuslėpti nuo visuomenės informaciją kaip iš tikrųjų yra valdoma valstybė ir kaip visuomenę ir Seimo narius apgaudinėja Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, generalinės prokuratūros vadovai.
Generalinė prokuratūra, siekdama įslaptinti aukščiau minėtą medžiagą, 2012 03 01 raštu Nr. 17.2-4987 nurodė Antikorupcijos komisijai pateikti visą Antikorupcijos komisijos sukauptą medžiagą. Argumentas – ta medžiaga neva reikalinga pradėtam ikiteisminiam tyrimui dėl FNTT vadovų “piktnaudžiavimo neteisėtai atskleidžiant duomenis apie numatomą ikiteisminį tyrimą ir tyrimo veiksmu “Snoro” atžvilgiu”.
Todėl Generalinė prokuratūra, remdamasi LR baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsniu („Ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ir teismas turi teisę reikalauti iš fizinių ir juridinių asmenų pateikti daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti“.) reikalauja, kad Seimo Antikorupcijos komisija pateiktų:
1. komisijos posėdžių stenogramas;
2. komisijos gautų dokumentų ir komisijos išvadų kopijas;
3. komisijos posėdžių garso-vaizdo įrašų kopijas.
Generalinė prokuratūra pagrasino Seimo Antikorupcijos komisijai, kad jei ji išpildys savo pažadą visuomenei, t.y. paviešins turimą medžiagą, tokiu atveju „gali būti padaryta žala ikiteisminio tyrimo sėkmei“, todėl Antikorupcijos komisija viešinti galėtų tik po to, kai gaus Generalinė prokuratūros nuomonę „kad nebūtų pakenkta ikiteisminiam tyrimui“.
Tai mažiausiai du LR Konstitucijos pažeidimai: generalinė prokuratūra draudžia Seimo nariams atlikti jų pareigas ir tokiu būdu Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, generalinės prokuratūros vadovus bando apginti nuo atsakomybės už nusikalstamus jų veiksmus – dezinformacijos skleidimą.
Jei Seimo Antikorupcijos komisija paklustų šiam neteisėtam Generalinės prokuratūra reikalavimui ir suteiktų jai prašomą komisijos medžiagą, tai toliau sektų prokuroro sprendimas prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos visas AK stenogramas, bei dokumentus, o tada tokią medžiagą skelbti galima būtų tik ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio prokuroro sutikimu.
Kadangi LT prokurorai ikiteisminius tyrimus atlieka tol, kol visi užmiršta tą bylą, tai reikštų visišką įslaptinimą.
Todėl Seimui reikia visuomenės pagalbos: susirinkime visi Vilniuje prie Seimo, Nepriklausomybės aikštėje 2012 03 17 d. 14.00 į mitingą-pilietinę akciją “Už Lietuvą, už teisingumą”.
Toks jaunas autorius ir taip supuvęs… Užuojauta.
Daba man, rūnkeliui, paaiškinkit. Ta niekam tikusi komisija nustatė, kad info nutekėjo iš G prokuratūros. Kol kas nelabai kur girdžiu, kad ši nereikšminga info būtų paneigta. Vadinasi , ponas Palaitis FNTT pareigūnus atleido teisėtai? Nes buvo minimas būtent info nutekinimo motyvas. Tai kaip čia gaunasi? Ar aš blogai klausiu?
janeliunai,pienburni tu,jauciasi Lopatos mokykla.Jei nesugebi delioti faktu,nerasinek cia demagogiju…